Tag

NU Archives — NewTeam

Nu.nl: Consumentenbond niet tevreden met Blackberry-compensatie

By | Actualiteiten | No Comments

De Consumentenbond is niet tevreden met de compensatie die Blackberry aanbiedt voor de vier dagen durende storing van vorige week.

Research In Motion (RIM), de fabrikant van Blackberry, maakte maandag bekend dat klanten vanaf woensdag vier weken lang een pakket gratis applicaties kunnen downloaden. Het pakket heeft een totale waarde van zo’n 72 euro en bevat onder meer games.

Er ontstond direct commentaar op de vergoeding omdat niet alle gebruikers zitten te wachten op de applicaties. “Dat er discussie is, zegt al genoeg”, aldus de Consumentenbond. Zij zien liever een financiële compensatie.

Wetgeving
De bond opperde dit weekend al dat er in de wet geregeld moet worden dat klanten een financiële vergoeding krijgen bij een (langdurige) storing. Dat is bij bijvoorbeeld een stroomstoring ook het geval.
“Dit is een mooi gebaar van Blackberry, maar niet meer dan dat. Een vergoeding in natura is niet genoeg.”
Uit een poll op de Techrubriek van NU.nl blijkt dat van de ruim 6300 stemmers 60 procent de compensatie voldoende vindt. Hier zitten echter ook niet Blackberrygebruiker bij die dus geen last hebben gehad van de storing. 40 procent wil een andere vergoeding.

Providers
Internetjurist en -expert en NewTeam-partner Danny Mekic’ voegt aan de eis van de Consumentenbond toe dat hij vindt dat providers in deze specifieke situatie moeten opstaan: “Zij kunnen gemakkelijk een schadevergoeding eisen van Blackberry en deze doorgeven aan de klanten. Dan geef je bovendien een positief signaal af.”

Mekic’ ziet wetgeving ook wel zitten, maar stelt dat dit alleen geldt voor storingen die bij providers zelf plaatsvinden: “Blackberry heeft geen contract met de klant en dus kunnen zij niet gemakkelijk verplicht worden een vergoeding te betalen. Bij een storing bij een provider kan dat wel.”

PvdA
De PvdA vindt dat gedupeerde Blackberry-bezitters recht hebben op financiële compensatie. Minister van Economische Zaken Maxime Verhagen (CDA) moet contact opnemen met de providers en Blackberry-fabrikant RIM om te zorgen dat er een collectieve financiële compensatieregeling komt voor alle Blackberry-gebruikers in Nederland.

Hierdoor hoeven gebruikers niet individueel te proberen om compensatie te krijgen, staat in schriftelijke vragen van Tweede Kamerlid Martijn van Dam (PvdA) aan Verhagen.

De PvdA’er vindt het aanbod dat fabrikant Research In Motion (RIM) heeft gedaan om gebruikers te compenseren voor het uitvallen van de diensten vorige week ‘onvoldoende’. De fabrikant kondigde een compensatie in natura aan, door een aantal apps tijdelijk gratis ter beschikking te stellen. Volgens Van Dam is het echter gerechtvaardigd dat RIM met geld over de brug komt als goedmakertje voor de falende dienstverlening.

Nu.nl: Galaxy Tab verboden in Duitsland

By | Actualiteiten | No Comments

De Galaxy Tab 10.1 blijft verboden in Duitsland. Het voorlopige verkoopverbod is omgezet naar een permanent verkoopverbod. Ook de 7.7 zou verboden worden. Dat heeft de Duitse rechter vrijdag bepaald in een rechtszaak aangespannen door Apple.Volgens de rechter lijkt de Galaxy Tab 10.1 te veel op de iPad van Apple. Vorige maand oordeelde een Nederlandse rechter dat de tablets niet te veel op elkaar lijken en wees een verbod daarom af.

Europees verbod

Een Duitse rechter kondigde eerder een Europees verkoopverbod voor de Galaxy Tab uit, maar dat werd later teruggedraaid na twijfel over de jurisdictie van de Duitse rechter. Het Duitse verkoopverbod bleef echter bestaan.

Vervolgens bleek dat Apple onjuist fotobewijs had aangeleverd, maar het voorlopige verkoopverbod bij onze Oosterburen werd toch verlengd. Nu heeft de rechter in Düsseldorf dus bepaald dat de tablet verboden blijft.

Of Samsung in hoger beroep gaat is niet bekend.

Verschil

Danny Mekic’ (NewTeam), internetexpert en -jurist laat aan NU.nl weten dat het feit dat de twee rechters precies het tegengestelde vinden geen directe gevolgen heeft. “Wel kan in Nederland de Duitse uitspraak als argument gebruikt worden in een hoger beroep en in Duitsland kan dat gebeuren met de Nederlandse uitspraak”, aldus Mekic’.

Het mogelijk gevolg daarvan is dat de rechters hun vonnis nog gedetailleerder moeten toelichten.

Lees het hele artikel op Nu.nl

Nu.nl: Controleer internetverkeer met overheid

By | Actualiteiten, Nieuws uit eigen keuken | No Comments

Door een hack bij Diginotar zijn overheidswebsites mogelijk onveilig geweest. Twee experts leggen uit hoe het precies zit en waarschuwen: “Controleer de recente communicatie met de overheid.”

Diginotar en vergelijkbare bedrijven geven certificaten uit waarmee de betrouwbaarheid van websites gegarandeerd moet worden. Na een hack werden valse certificaten uitgegeven waardoor privacygevoelige informatie afgetapt kan zijn. De Nederlandse overheid maakte ook gebruikt van Diginotarcertificaten en is inmiddels overgestapt op andere certificaten of doet dit in de nabije toekomst. Het OM en OPTA doen onderzoek naar de zaak.

Ot van Daalen, directeur van digitale burgerrechtenbeweging Bits of Freedom (BoF) en ICT- en internetexpert, NewTeam-partner Danny Mekic’ leggen tegenover NU.nl uit wat de hack nu precies in houdt, wat de functie van certificaten is en wat de gevolgen zijn.

Lees hier het artikel.

Overheid mag naam ‘DigiD’ blijven gebruiken

By | Rechterlijke uitspraken | No Comments

Door Danny Mekić:

Het is de nachtmerrie van iedere ondernemer: je bedenkt een goede naam voor je bedrijf, product of dienst, en een korte tijd later komt een veel grotere partij met een sterk lijkende naam ‘op de markt’ die jouw handelsnaam dreigt weg te vagen. Afgelopen woensdag was de uitspraak in het kort geding DigiD/Digi-D, waarbij het in 2003 opgerichte bedrijfje ‘Digi-D’ in 2004 werd geconfronteerd met het gebruik van de naam ‘DigiD’ door Stichting ICTU, die namens de Rijksoverheid beveiligde digitale contacten met burgers mogelijk moet maken. De overheid zou de naam DigiD niet mogen gebruiken, omdat het een inbreuk op het handelsnaamrecht van Digi-D op zou leveren, of in elk geval een onrechtmatige daad vormen. De overheid zelf heeft het logo van DigiD bij het merkenbureau gedeponeerd als beeldmerk.

In deze zaak stelde het bedrijf Digi-D veel schade te ondervinden door e-mails, soms met vertrouwelijke informatie, die verkeerd aankomen en beantwoord moeten worden, maar ook daling van de waarde van de eigen handelsnaam door het gebruik van een gelijkende naam door de Staat.

De President van de Rechtbank wijst de vorderingen af, en overweegt daarbij dat de Staat zelf géén gebruik maakt van een handelsnaam door het gebruik van een digitale authenticatiedienst onder de naam ‘DigiD’. Omdat het hier gaat om een activiteit zonder winstoogmerk, kan er ook geen sprake zijn een ‘onderneming’ waarmee inbreuk op een andere handelsnaam plaats zou vinden (Hoge Raad 24-12-1976, LJN: AC5861).

De Staat heeft DigiD weliswaar als merk geregistreerd bij het Benelux Merkenbureau, maar volgens de rechter is er geen sprake van het gebruik van dat merk omdat het logo en woord ‘DigiD’ niet gebruikt wordt ‘om afzet te vinden voor waren of diensten in het economisch verkeer’.

Uit het arrest HvJEG 12 november 2002, zaak C-206/01 (LJN AK3864, Arsenal – Reed, r.o. 40) en HvJEG 25 januari 2007, zaak C-48/05 (LJN BA3332, Opel – Autec, r.o. 18) volgt dat slechts sprake is van merkgebruik indien de tekens ‘DigiD’ worden gebruikt in het kader van een handelsactiviteit waarmee een economisch voordeel wordt nagestreefd. Naar voorlopig oordeel is daarvan geen sprake wanneer, zoals in het onderhavige geval, het teken in het kader van het uitvoeren van een overheidstaak wordt gebruikt ter aanduiding van een authenticatiesysteem waarmee burgers zich in hun communicatie met de overheid kunnen identificeren.

Is er dan misschien sprake van onrechtmatig handelen van de Staat, door zo’n sterk lijkende naam te gebruiken, en deze soms verkeerd te schrijven (uit het vonnis blijkt dat ambtenaren soms ‘Digi-D’ schrijven in plaats van ‘DigiD’ in ambtelijke stukken)? Dat is het geval wanneer er daadwerkelijk en aantoonbaar verwarring optreedt én er aanvullende omstandigheden zijn waaruit de onrechtmatigheid zou blijken. De  President van de Rechtbank merkt op dat

[..]niet weersproken is dat de Staat na overleg met Digi-D maatregelen heeft genomen om de verwarring bij het publiek tegen te gaan en dat hij [de Staat, red.] een bedrag van € 100.000 heeft aangeboden als vergoeding voor maatregelen van Digi-D die een einde moeten maken aan de bestaande verwarring. Digi-D meent dat dit bedrag onvoldoende is, maar daarvan blijkt in deze procedure niet.

De Staat heeft eerder blijkbaar €100.000,- aangeboden om Digi-D te helpen een einde te maken aan de verwarring, daarmee wordt natuurlijk gedoeld op het uitkiezen van een andere naam. Dat is geen kleine schadeloosstelling. Digi-D heeft in deze zaak niet (voldoende) aangetoond waarom dit een te laag bedrag zou zijn. Uit de uitspraak van de Rechtbank blijkt ook niet dat helder is betoogd waarom er daadwerkelijk verwarring en schade ontstaan is, en hoe het schadebedrag berekend is. Onbekend is of er nog een bodemprocedure of hoger beroep volgt.

Rechtbank ‘s-Gravenhage 17 november 2010 (DigiD), zaaknummer 371238, KG ZA 10-891 (vonnis)

UPDATE: Bovenstaand bericht is inmiddels overgenomen door Spits (mét bronvermelding) en NU.nl (zonder bronvermelding).