Skip to main content
search
Tag

downloaden

Digitale wereld versterkt huidige markt

By Actualiteiten, InnovatieNo Comments

De wereld van on-demand en streamingsdiensten groeit explosief. Streamingsdiensten zoals Spotify en Netflix maken het mogelijk om tegen betaling films, series en muziek online te bekijken en beluisteren. De razendsnelle ontwikkelingen op digitaal gebied zullen de bioscoop, bibliotheek en de muziekwinkel echter niet vervangen. Dat denkt multidisciplinaire internetexpert en ondernemer Danny Mekić.

“Terwijl we steeds vaker zijn gaan streamen en downloaden, gaan we ook steeds vaker naar de film en concerten. Het lijkt er dus op dat de digitale wereld tot nu toe ons verlangen naar leuke ervaringen alleen maar heeft versterkt.” Ondanks dat heeft het wel voor veranderingen gezorgd. Waar we eerst nog vol spanning een half jaar moesten wachten op die ene populaire film die al te zien was in Amerika, kunnen we tegenwoordig sneller aan die film komen. “Het is goed om voor een film meerdere lanceringsmoment te hebben, want dat zorgt voor meer PR. Maar dat pikt de consument niet meer. Als premières niet wereldwijd op het zelfde moment plaatsvinden, dan zal de consument niet wachten tot de filmmaatschappij besloten heeft dat de film ook in Nederland te zien is”, vertelt Mekić.

Als we terug gaan in de tijd zien we dat streamingsdiensten zijn ontstaan in een periode waarin videocassettes en DVD’s nog steeds primaire media waren. “Makers en producenten zaten nog erg vast aan fysieke dragers, terwijl de consument eigenlijk al een soort emancipatieslag gemaakt had.” Opeens hadden we daar de mobiele telefoon, mp3-spelers, iPods en allerlei nieuwe dragers voor media. Volgens Mekić was dit het startpunt.

Met de muziekdiensten Napster en Kazaa kwam de muziekwereld als eerste in beweging, en zo ging het balletje rollen. Wat voor muziek kon was ook mogelijk met bewegend beeld. “Je wil als consument netjes betalen voor muziek en films, maar op het moment dat je niet legaal aan een film of een nummer kan komen, dan bood de industrie eigenlijk niet veel anders dan dat je gedwongen werd om maar illegaal te downloaden.

Streamingsdiensten zijn daar een reactie op geweest.” Het heeft er zelf voor gezorgd dat illegaal downloaden veel minder wordt gedaan. “Je moet het heel makkelijk maken om tegen betaling een films te zien of muziek te beluisteren, zodat het helemaal niet meer aantrekkelijk is om te downloaden.”

Ondanks het gemak en de laagdrempeligheid kleven er ook nadelen aan deze populaire diensten. Er zijn afspeellijsten ontwikkeld met zowel bekende als onbekende artiesten, maar er wordt vooral de nadruk gelegd op populaire muziek of films. “Bij Spotify zie je dat de artiesten die al bekend zijn ook het vaakst worden beluisterd. Artiesten die nieuw of nog onbekend zijn, die worden veel minder beluisterd. De vraag is dus in hoeverre gaan we waarderen wat nog niet bekend of populair is, maar daar hebben ze nog geen antwoord op.”

Vroeger bepaalde platen- en filmmaatschappijen wat populair zou worden, dat hing namelijk van de hoeveelheid marketing af. De internetexpert ziet vooral gevaren in de eigen content die streamingsdiensten maken. “Netflix is niet alleen een dienst waar je films en series kunt bekijken, maar ze zijn ook zelf eigen materiaal gaan produceren. Waardoor niet de beste films bekeken gaan worden, maar de films waar Netflix een commercieel belang bij heeft.” Volgens Mekić zijn de diensten een goede ontwikkeling, maar moet er nog wel het een en ander aangepast worden zodat het voor zowel de consument als voor de artiesten en acteurs een mooie aanvulling is binnen de digitale wereld.

Door: Noor Boonen & Annebelle Nooteboom

22 juni 2020

Deze censuur wordt het einde van vrij internet (PIPA, SOPA, ACTA)

By Actualiteiten, OpinieNo Comments

In de VS zijn wetten in voorbereiding die het einde van het vrije internet betekenen. Een uitspraak van de Haagse rechtbank doet hetzelfde. De daders gaan vrijuit en internetgebruikers zijn de dupe, concludeert NewTeam-partner Danny Mekic’ vandaag in NRC Handelsblad.

Wat hebben Facebook, Google, Twitter, Marktplaats en Wikipedia met elkaar gemeen?

In de Verenigde Staten dreigen twee desastreuze wetsvoorstellen te worden aangenomen – de Stop Online Piracy Act (SOPA) en de Preventing Real Online Threats to Economic Creativity and Theft of Intellectual Property Act (PIPA). Deze nieuwe wetten maken het mogelijk om websites te blokkeren, een internetadres (bijvoorbeeld google.com) in beslag te nemen, betalingen aan websites (door bijvoorbeeld Visa, Mastercard of Paypal) te verbieden, websites uit zoekmachines te verwijderen of adverteerders te verbieden samen te werken met een website.

Deze maatregelen kunnen door rechters worden opgelegd als een website ,,inbreuken op auteursrechten faciliteert”. De eigenaar van de website hoeft dus niet zélf schuldig te zijn aan de inbreuk. Eén inbreuk makende gebruiker – van de honderden miljoenen – is voldoende.

Juist door het succesvolle open karakter van alle genoemde websites – de gebruikers bepalen de inhoud – lopen ze gevaar om te worden geblokkeerd, met de botte bijl. De gehele website wordt geraakt en niet bijvoorbeeld een pagina of foto die is gepubliceerd zonder benodigde toestemming. Het is als de gehele Beverwijkse Bazaar die wordt volgestort met beton vanwege één gekopieerd cd’tje. Daarom gingen Wikipedia en vele andere websites, die nu slechts een concrete inbreuk op auteursrechten hoeven te verwijderen, de afgelopen week uit protest op zwart.

Tegelijkertijd oordeelde een Nederlandse rechter dat internetproviders The Pirate Bay – een online telefoongids met verwijzingen naar films en muziek – moeten blokkeren. Als dit oordeel in hoger beroep standhoudt, zet het de deur open voor internetcensuur uit commerciële belangen. Dit betekent het einde van internet zoals we dat kennen. In dat geval zal de politiek moeten ingrijpen.

Westerse democratieën die voor de grondrechten van de burger opkomen, moeten ongecensureerde toegang tot informatie en vrijheid van communicatie waarborgen, en zeker Nederland, dat het belangrijkste internetknooppunt van Europa vormt.

Het Nederlandse vonnis beperkt de vrije toegang tot internet, maar niet de illegale websites zelf of de handelaren in namaakproducten worden aangepakt. Onschuldige internetgebruikers worden gedupeerd. Als rechtvaardiging voor het beperken van deze grondrechten wordt het ,,beschermen van auteursrechten genoemd”. Het downloaden van internet zou aan banden kunnen worden gelegd.

Is dit wenselijk? Heeft de muziekindustrie werkelijk last van downloaden? Het tegendeel lijkt eerder het geval. Niet alleen wist een recordaantal bioscoopbezoekers in 2011 de weg naar de filmhuizen te vinden, maar ook steeg de Nederlandse muziekexport voor het zesde jaar op rij, deze keer met 25 procent naar 80 miljoen euro. Nooit eerder werd er zo veel geld uitgegeven aan concerten en festivals. De wereldwijde muziekomzet is de afgelopen jaren gestegen van 60,7 miljard naar 66,4 miljard dollar.

Uit diverse onderzoeken (SEO Economisch Onderzoek, Instituut voor Informatierecht en TNO, 2009) blijkt dat downloaders juist méér geld uitgeven aan muziek en films, niet minder. Dit geldt niet alleen voor onbekende artiesten. André Rieu verkocht bij zijn eerste bezoek aan Mexico vijftigduizend concertkaarten. Zijn niet eerder uitgebrachte cd’s noteerden vervolgens de eerste, vijfde en negende plaats in de toptien. De Mexicanen kenden zijn muziek al – via internet.

Desondanks probeert de platenindustrie, die vroeger nodig was voor de vervaardiging en distributie van langspeelplaten, de onlinemuziekdistributie aan banden te leggen, door innovatie tegen te werken (iTunes en Spotify zijn de enige succesvolle voorbeelden in tien jaar), initiatieven te laten imploderen in rechtbanken en met een krachtige lobby. Door het veel te dure iTunes-aanbod, dat na aanschaf niet vrijelijk mag worden gebruikt, of het beperkte Spotify, waarvan steeds meer platenlabels weglopen, staat de onlineconsument voor aap met dit allesbehalve volwassen legale aanbod.

Gelukkig downloaden thuisgebruikers legaal in Nederland. Via de Thuiskopieregeling hebben artiesten in de afgelopen jaren tientallen miljoenen euro’s gekregen. In ruil hiervoor mogen consumenten muziek en films downloaden voor thuisgebruik. Niet voor niets ontving staatssecretaris Teeven (Justitie, VVD) eind vorig jaar een petitie van de artiestenbonden, de Consumentenbond en FNV KIEM (Kunsten, Informatie, Entertainment en Media) tegen een downloadverbod en vóór behoud en uitbreiding van de regeling.

Met de Nederlandse blokkade en met de Amerikaanse wetsvoorstellen belanden we op een hellend vlak. Commerciële conflicten tussen derden leiden tot internetcensuur en tot een devaluatie van grondrechten. Nu gaat het nog om inbreuken op auteursrechten, maar te verwachten valt dat de wetten en jurisprudentie worden verbreed. Dit zal leiden tot steeds groter wordende internetcensuur.

Dit alles gaat ten koste van onschuldige klanten. Het wordt uitgevoerd door internetproviders die zich moeten gedragen als internet cops. Het gevaar is dat internet langzamer, instabieler en duurder wordt. Innovatieve start-ups en gevestigde bedrijven zullen er minder graag in investeren.

Er zit dan nog maar één ding op voor hen die gevrijwaard willen blijven van ongerichte censuur – de blokkades met een paar muisklikken omzeilen en zodra dit onmogelijk wordt een nieuwe, ondergrondse, snelweg bouwen, waarbij de sterke arm voor échte criminaliteit geen jurisdictie meer heeft. Deze ontwikkeling is zeer onwenselijk.

-Danny Mekic’
Dit opiniestuk is vandaag gepubliceerd in NRC Handelsblad.

20 januari 2012

Niet downloaden en geen Spotify, dus geen innovatie

By Opinie2 Comments

Vandaag gepubliceerd in NRC Handelsblad, Juist door internet stijgt muziekomzet

Platenlabels verlaten de legale muziekdownloadsite Spotify. Het kabinet wil elders downloaden bestraffen. Dit heeft een averechts effect, vindt NewTeam-partner Danny Mekic’.

Afgelopen weekeinde maakten 234 platenlabels bekend de muziek van hun artiesten niet langer via Spotify te willen distribueren omdat (legale) streamingdiensten het kopen van muziek zouden ontmoedigen. Zou het downloadverbod dat staatssecretaris Fred Teeven (Veiligheid en Justitie, VVD) wil invoeren – een repressieve maatregel die de gedragingen van miljoenen Nederlanders in één klap onrechtmatig maakt – het aanbod wel stimuleren? Wat is het probleem van de industrie eigenlijk? Nog niet zo heel erg lang geleden, in de tijd dat je voor het luisteren naar muziek afhankelijk was van vinyl langspeelplaten die werden gedraaid op een platenspeler, was het leven auteursrechtelijk gezien overzichtelijk. De platenmaatschappij verkocht de muziek en gaf een deel van de opbrengst aan de makers en artiesten. Toen gebeurde er iets rampzaligs: de gebruiker ging zelf muziek kopiëren, op cassettebandjes, de videocassetterecorder, cd’s, dvd’s en op internet. De film- en platenmaatschappijen zagen hun inkomsten dalen. Maar de laatste vijf jaar zo blijkt uit onderzoek van onderzoeksbureau eMarketer is de omzet van de muziekindustrie in haar geheel weer gestegen van 60,7 miljard dollar naar 66,4 miljard.

Cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek wijzen uit dat meer dan ooit geld wordt uitgeven aan concertbezoeken: in 1992 ee29,- per huishouden, vandaag de dag meer dan het drievoudige. Lowlands is al jaren op rij uitverkocht en het album ‘In Rainbows’ van de Britse band Radiohead, dat in 2008 gratis gedownload kon worden, leverde zes miljoen dollar op aan vrijwillige donaties. De internetter is allesbehalve gierig.

Artiesten kunnen via de omzetstuwende en kostenbesparende verkoopmogelijkheden van het internet het grootste deel van de consumerende wereldbevolking bereiken en zo hun nieuwe plaat of geplande concerten onder de aandacht brengen. Ook de populairste artiesten geloven in de werking van het internet, bewijst tieneridool Justin Bieber met veertien miljoen volgers op Twitter. Waarom zouden zij voorstander zijn van een downloadverbod?

De inkomstendaling uit de cd- en dvd-verkoop is desondanks logisch te verklaren: alle bakstenen muziekwinkels die de afgelopen jaren zijn gesloten, zijn door slechts twee digitale aanbieders vervangen: iTunes en Spotify, die zowel in gebruik als aanbod beperkingen kennen. Er zijn in Nederland zelfs meer online verkopers van bakstenen dan van muziek te vinden, en als je online een film wilt kopen heb je doorgaans pech. Dat dan de consument op zoek gaat naar alternatieven, is begrijpelijk.

Het zijn de profiteurs van het huidige auteursrecht, de film- en platenmaatschappijen met voor een deel wettelijk opgedrongen collectieve auteursrechtenbeheersorganisaties die hebben gevraagd om een ondoelmatig en ongewenst downloadverbod. Niet alleen makers van films en muziek zijn tot deze éminences grises veroordeeld, ook ondernemers die muziek en films digitaal willen vermarkten. In plaats van nieuwe internetontwikkelingen te omarmen, worden zulke ontwikkelingen tot ‘piraterij’ uitgeroepen en kapotgeprocedeerd in de rechtszaal, laat staan dat een structurele samenwerking wordt gezocht om levensvatbare economische modellen te ontwikkelen. Straks zijn het individuele internetters die op het gedaagdenbankje plaats mogen nemen. Stichting Brein, de handhavende poot van de entertainmentindustrie, wordt straks onze internetcop.

De internetdistributie van films en muziek loopt al decennia achter. Teevens argumentatie dat een downloadverbod noodzakelijk is om innovatie in de branche mogelijk te maken, is onbegrijpelijk. Zo’n verbod maakt juist een einde aan de innovatie die nu gaande is. Dat ook de grote maatschappijen kunnen profiteren van de innovatie op internet wordt bewezen door het sterk groeiende bioscoopbezoek, ondanks of misschien wel dankzij het massaal downloaden van films. Vorig jaar kregen bioscopen het hoogste bezoekersaantal sinds 1978 het jaar van Grease en Saturday Night Fever.

Nu 234 platenlabels bekendmaakten dat ze hun muziek niet langer via Spotify willen distribueren staan zelfs de bestaande innovaties op het spel. Het downloadverbod zal uiteindelijk worden gebruikt om individuele internetters bang te maken en weer het vertrouwde cd- en DVD-hoesje in te jagen, Back to the future.

– Danny Mekic’

22 november 2011

Nu.nl: Consumentenbond niet tevreden met Blackberry-compensatie

By ActualiteitenNo Comments

De Consumentenbond is niet tevreden met de compensatie die Blackberry aanbiedt voor de vier dagen durende storing van vorige week.

Research In Motion (RIM), de fabrikant van Blackberry, maakte maandag bekend dat klanten vanaf woensdag vier weken lang een pakket gratis applicaties kunnen downloaden. Het pakket heeft een totale waarde van zo’n 72 euro en bevat onder meer games.

Er ontstond direct commentaar op de vergoeding omdat niet alle gebruikers zitten te wachten op de applicaties. “Dat er discussie is, zegt al genoeg”, aldus de Consumentenbond. Zij zien liever een financiële compensatie.

Wetgeving
De bond opperde dit weekend al dat er in de wet geregeld moet worden dat klanten een financiële vergoeding krijgen bij een (langdurige) storing. Dat is bij bijvoorbeeld een stroomstoring ook het geval.
“Dit is een mooi gebaar van Blackberry, maar niet meer dan dat. Een vergoeding in natura is niet genoeg.”
Uit een poll op de Techrubriek van NU.nl blijkt dat van de ruim 6300 stemmers 60 procent de compensatie voldoende vindt. Hier zitten echter ook niet Blackberrygebruiker bij die dus geen last hebben gehad van de storing. 40 procent wil een andere vergoeding.

Providers
Internetjurist en -expert en NewTeam-partner Danny Mekic’ voegt aan de eis van de Consumentenbond toe dat hij vindt dat providers in deze specifieke situatie moeten opstaan: “Zij kunnen gemakkelijk een schadevergoeding eisen van Blackberry en deze doorgeven aan de klanten. Dan geef je bovendien een positief signaal af.”

Mekic’ ziet wetgeving ook wel zitten, maar stelt dat dit alleen geldt voor storingen die bij providers zelf plaatsvinden: “Blackberry heeft geen contract met de klant en dus kunnen zij niet gemakkelijk verplicht worden een vergoeding te betalen. Bij een storing bij een provider kan dat wel.”

PvdA
De PvdA vindt dat gedupeerde Blackberry-bezitters recht hebben op financiële compensatie. Minister van Economische Zaken Maxime Verhagen (CDA) moet contact opnemen met de providers en Blackberry-fabrikant RIM om te zorgen dat er een collectieve financiële compensatieregeling komt voor alle Blackberry-gebruikers in Nederland.

Hierdoor hoeven gebruikers niet individueel te proberen om compensatie te krijgen, staat in schriftelijke vragen van Tweede Kamerlid Martijn van Dam (PvdA) aan Verhagen.

De PvdA’er vindt het aanbod dat fabrikant Research In Motion (RIM) heeft gedaan om gebruikers te compenseren voor het uitvallen van de diensten vorige week ‘onvoldoende’. De fabrikant kondigde een compensatie in natura aan, door een aantal apps tijdelijk gratis ter beschikking te stellen. Volgens Van Dam is het echter gerechtvaardigd dat RIM met geld over de brug komt als goedmakertje voor de falende dienstverlening.

19 oktober 2011

Kassa: is betalen met je mobiele telefoon wel veilig?

By Televisie2 Comments

Get Microsoft Silverlight

Een mobiele telefoon is tegenwoordig een volwaardige computer aan het worden. Je belt en sms’t er niet alleen meer mee. We kunnen internetten, mailen, berichtjes sturen, filmpjes en foto’s maken en deze bekijken. Tegenwoordig zijn er ook steeds meer mogelijkheden om met je mobiel je financiën te regelen.

Betalen
Al een paar jaar zijn er proeven om je mobiel te gebruiken als portemonnee. Op je telefoon zit dan een chip. Als je de telefoon met chip langs een scanner haalt in een winkel, wordt het geld afgeschreven van een speciale bankrekening. Het is de bedoeling dat die chip straks in je telefoon zit en dat het geld direct van je bankrekening wordt afgeschreven. De drie grootste banken (Rabobank, ING en ABN Amro) en de drie grootste telecomproviders (KPN, T-Mobile en Vodafone) werken op dit moment samen om één systeem te ontwikkelen. De verwachting is dat we vanaf eind 2012 / begin 2013 op deze manier in winkels kunnen afrekenen.

Bankieren
Op dit moment zijn er al verschillende banken die apps aanbieden, waarmee je je bankzaken kunt regelen op je mobiele telefoon. Je kunt bijvoorbeeld je saldo bekijken en overschrijvingen doen. Dit kan al met de app van de Rabobank en de ABN Amro. Bij ING kun je alleen nog je saldo bekijken, dit najaar wordt de app uitgebreid met de mogelijkheid om overschrijvingen te doen.

Gevaren
Dat klinkt hartstikke handig, maar veel mensen zijn zich niet bewust van de gevaren die op de loer liggen. Op dit moment richten criminelen zich nog vooral op het hacken van computers. De verwachting is dat de mobiele telefoon met al zijn mogelijkheden ook steeds interessanter wordt voor criminelen. Volgens internetexpert Danny Mekić en onderzoeksjournalist Brenno de Winter kunnen criminelen via je mobiele telefoon toegang krijgen tot bankgegevens en andere gevoelige informatie. “De gevaren zijn vergelijkbaar met die op een computer: er zijn phishing mails die informatie proberen te achterhalen, het internetten op een kwaadaardige website kan voor gevaar zorgen en met het downloaden van software, muziek en achtergrondjes kun je van alles op je mobiel binnenhalen zonder dat je daar erg in hebt.”

Beveiliging
Een groot probleem is dat gebruikers zich niet bewust zijn van de kwetsbaarheid van hun mobiele telefoon. We hebben onze computer ondertussen aardig beveiligd, maar bij onze mobiele telefoon denken we daar nauwelijks aan. Bovendien is het niet zo dat er standaard een virusscan op je telefoon zit. Die kun je wel op je telefoon zetten, maar zijn een stuk minder uitgebreid dan de virusscan op een computer.

Tussenschakels
Een ander probleem dat deskundigen signaleren, is dat bij mobiele betalingen veel meer schakels betrokken zijn dan bij gewone betalingen. Je hebt te maken met de bank, de winkel, de provider, de fabrikant van de mobiele telefoon, de maker van de applicaties en de maker van de scanner. Het is nog onduidelijk bij wie de consument terecht kan, als er iets misgaat. Michel van Eeten, hoogleraar technische bestuurskunde van de TU Delft, maakt zich hier veel zorgen om. “Als consumenten straks problemen hebben met transacties, wordt het moeilijk om te bepalen wie aansprakelijk is. Banken kunnen dan bijvoorbeeld zeggen dat je maar bij je telefoonprovider aan moet kloppen.”

Tips
– Zorg ervoor dat je steeds nieuwe updates op je telefoon blijft installeren. Als dat niet gebeurt, wordt het toestel infectiegevoeliger.

– Voordat je een app gaat downloaden, moet je goed kijken door welk bedrijf de app is gemaakt. Kijk ook naar de beschrijving van de app. Onbetrouwbare apps herken je aan de omschrijving die in niet goed Nederlands is geschreven. Er zitten dan veel fouten in de spelling en zinsopbouw.

– Als er een app op de markt is die niet betrouwbaar overkomt, controleer dat dan altijd op de officiële website van het bedrijf. Als er bijvoorbeeld een app is die ‘ING’ heet, kun je op de website van de ING controleren of de ING zelf de applicatie op de markt heeft gezet.

– Sla geen wachtwoorden of andere gevoelige informatie op op je telefoon.

– Let goed op dat je geen phishing mails opent.

16 oktober 2011